Roberto Abadie, Professor Assistente, Departamento de Cinesiologia, Universidade de Wisconsin-Madison; antropólogo médico
Celia B. FisherCátedra Universitária Marie Ward Doty em Ética; Diretora do Centro de Educação em Ética; Professora de Psicologia, Universidade Fordham
Em todo o mundo, governos autoritários e populistas estão cada vez mais visando instituições científicas, cortando o financiamento de pesquisas sobre populações marginalizadas e censurando descobertas que desafiam as narrativas políticas predominantes. Na Hungria, os esforços do governo Orbán para reformular o ensino superior e as instituições de pesquisa são um exemplo disso. levantaram preocupações sobre liberdade e autonomia acadêmica. O Brasil, sob o governo Bolsonaro, desafiou repetidamente a ciência ambiental, enfraqueceu as proteções aos territórios indígenas e marginalizou o conhecimento científico em questões como mudanças climáticas e o Pandemia de COVID-19Esse padrão é especialmente acentuado nos Estados Unidos sob a atual administração. Semelhante ao de outros líderes globais. promovendo agendas autoritárias, da postura da atual administração A postura em relação a intelectuais, cientistas e educadores é frequentemente retratada por críticos como a personificação de um ethos antirracional e anticientífico, no contexto do autoritarismo global emergente. É importante destacar que, embora o declínio democrático nos EUA seja sem precedentes, quase um quarto das nações do mundo... estão vivenciando um “retrocesso” democrático. O declínio da democracia está intrinsecamente ligado ao declínio da liberdade científica, e nenhum país está imune.
Sob a administração Trump, os Estados Unidos têm a que se refere a considerar as alterações climáticas uma “farsa” e retirou-se do Acordo de Paris sobre duas ocasiões. Mais recentemente, cortes significativos Foram implementadas medidas que afetaram as principais fontes de financiamento público para pesquisa científica, incluindo os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e a Fundação Nacional de Ciência (NSF), juntamente com a nomeação de ideólogos alinhados politicamente para cargos de liderança. Centenas de estudos em áreas como saúde LGBTQ+, migração, deficiência, HIV/AIDS e disparidades em saúde foram, segundo relatos, encerrados, restringidos ou tiveram seu financiamento cortado, interrompendo o fluxo de pesquisas científicas, a produção de conhecimento, bem como planos, sonhos e trajetórias de carreira individuais, particularmente para jovens pesquisadores de grupos minoritários. Essas áreas de pesquisa foram supostamente alvejados por meio de ferramentas de inteligência artificial que identificam certas palavras-chave, incluindo “raça”, “mulheres” e “disparidades na saúde”. Essas mudanças, argumentam os críticos, alteraram as normas operacionais de longa data dessas instituições, particularmente por meio de esforços destinados a abordar o viés ideológico percebido na pesquisa, incluindo as estruturas de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI).
A comunidade científica respondeu de diversas maneiras, tentando se adaptar às novas realidades institucionais, manter a continuidade da pesquisa em meio a restrições de financiamento ou se voltar para áreas de estudo alternativas para sustentar laboratórios e pagar estudantes de pós-graduação e funcionários. Essa situação é ainda mais complexa devido à ampla dependência de muitos departamentos e universidades nos EUA em relação a verbas governamentais como única fonte de salários de pesquisadores e custos operacionais relacionados à pesquisa.
Em meio à confusão, ao esgotamento e ao risco de paralisia, é imperativo que a comunidade científica não se renda a políticas autoritárias. Os pesquisadores podem, por exemplo, sofrer pressão para abandonar determinadas áreas de investigação, excluir populações marginalizadas das prioridades de pesquisa, alterar a linguagem utilizada para descrever seu trabalho ou romper parcerias comunitárias de longa data. Em vez disso, devemos nos questionar, como as propostas em um comentário recente de [nome do autor/autor]. Fisher e outros (2026): Como conduzir pesquisas éticas em ambientes com restrições éticas? Como manter relações comunitárias e confiança em condições de instabilidade institucional? Como os pesquisadores devem lidar com o sofrimento moral vivenciado diante de limitações que os impedem de fazer o que consideram eticamente correto?
Enquanto os investigadores lutam – muitas vezes isoladamente – para conciliar os requisitos dos Comités de Ética em Pesquisa (CEP) para a proteção dos participantes com os seus objetivos, valores e expectativas profissionais, devemos lembrar-nos de que a investigação científica enfrentou inúmeros momentos difíceis ao longo da história. Por exemplo, desde os primórdios da epidemia da SIDA, o medo e a discriminação contra homens gays, pessoas que injetam drogas e imigrantes nos EUA têm sido constantes. Atraso no financiamento da pesquisa sobre HIVÉ improvável que a crise atual seja a última. De forma crucial, a influência global, embora decrescente, dos EUA fortalece tendências autoritárias que subvertem a ciência no exterior. Essa dinâmica está forçando uma reflexão global sobre os desafios éticos de conduzir pesquisas sob condições autoritárias.
Este ambiente em constante evolução apresenta desafios tanto para pesquisadores quanto para as comunidades. Isso é especialmente relevante para cientistas sociais e de saúde pública que examinam a influência das desigualdades estruturais sobre populações social e economicamente marginalizadas, cada vez mais vulneráveis a epidemias, crises econômicas, mudanças climáticas e desastres relacionados. Cortes no financiamento ameaçam a continuidade de pesquisas de longa data, o que mina criticamente a confiança na ciência a partir de dentro da própria comunidade científica. Em outras palavras, membros relevantes da comunidade perdem a confiança em ensaios e pesquisas em larga escala e tornam-se relutantes em participar, o que, por sua vez, afeta a confiabilidade dos resultados.
O desaparecimento repentino de fontes de financiamento prejudica mais do que apenas a descoberta científica. Interrupções no financiamento da pesquisa podem comprometer anos de construção de confiança e colaboração com organizações comunitárias, bem como o engajamento com populações vulneráveis ou marginalizadas. Para as organizações comunitárias, o financiamento da pesquisa muitas vezes desempenha um papel crucial na manutenção de serviços essenciais e no trabalho de defesa de direitos. Para muitas dessas comunidades, frequentemente receosas de práticas de pesquisa extrativistas em que os pesquisadores "desaparecem" após a coleta de dados, a presença constante e o engajamento a longo prazo são fundamentais. essencial para construir e manter a confiança. Compensação financeira A participação em pesquisas também é frequentemente vista pelos participantes como parte de um acordo recíproco justo, no qual o conhecimento e a experiência vivida são devidamente valorizados e reconhecidos. Os pesquisadores estão sendo forçados a reconsiderar os compromissos anteriores com as organizações e populações às quais muitas vezes dedicaram suas carreiras. Na ausência de financiamento para pesquisa, pesquisadores e comunidades precisam redefinir suas parcerias e identificar novos mecanismos de colaboração e engajamento.
Os riscos de autocensura em resposta à erosão das estruturas de financiamento desafiam os modelos estabelecidos de prevenção, tratamento e pesquisa participativa baseada na comunidade. Isso pode causar sofrimento moral - O dissonância emocional dolorosa Os investigadores sentem-se mal quando são impedidos de conduzir a ciência da forma que consideram moralmente correta. Ao mesmo tempo, isso pode representar uma oportunidade para repensar a forma como as parcerias são formadas e mantidas em condições de restrição. Manter o envolvimento torna-se essencial. Atividades de baixo custo e que não exigem muitos recursos, como avaliações de necessidades ou avaliações de programas, podem ajudar a preservar a colaboração da comunidade durante períodos de incerteza, ao mesmo tempo que criam espaço para um diálogo transparente sobre as expectativas de continuidade da parceria.
Por sua vez, compromissos renovados de envolvimento comunitário podem ajudar a mitigar nossos sofrimento moral Fazendo boa ciência ou mantendo relações com parceiros comunitários, apesar das barreiras políticas. Fisher e outros (2026) Como já foi sugerido, o apoio coletivo e a solidariedade podem ser um poderoso contrapeso aos sentimentos individuais de desespero, culpa e até mesmo raiva. Reavivar nossos compromissos com os parceiros comunitários também pode reparar o dano moral sofrido por todos os envolvidos na promoção da saúde e do bem-estar de todos os membros da sociedade. compromisso Deveria também incluir uma partilha dos custos indiretos que tradicionalmente favorecem as universidades e instituições de pesquisa, as quais se beneficiam financeiramente do apoio governamental ou privado à pesquisa comunitária.
Este momento de crise não deve ser desperdiçado. Em vez disso, pode ser encarado como uma oportunidade de resistência, caracterizada por um renovado compromisso com a ética científica. Isso exige resiliência por parte dos investigadores e das instituições, humildade epistêmica e abertura para refletir sobre como as prioridades de pesquisa são moldadas. cujas necessidades são centralizadas ou marginalizadas No processo, muitas vezes nossa pesquisa se concentra em fatores individuais em vez de sistêmicos, na validade interna em vez da experiência vivida pelas pessoas e em inovações tecnológicas ou farmacológicas em vez de intervenções estruturais ou sistêmicas, abordando insuficientemente as barreiras sistêmicas. Tudo isso limita o sucesso da comunidade científica em melhorar as condições que buscamos compreender.
Em tempos em que governos autoritários buscam limitar a investigação científica, devemos encarar esses momentos não apenas como desafios à liberdade científica, mas também como convites para examinarmos nossas próprias suposições e hesitações. Unir-nos a outros pesquisadores e comunidades na resistência tanto às restrições impostas pelo governo quanto às fronteiras autoimpostas que nos desencorajam a abordar a injustiça sistêmica pode fortalecer a integridade ética e o impacto social da nossa ciência. Cada descoberta inovadora que melhora a vida dos mais vulneráveis reafirma os valores da verdade, da dignidade humana e da justiça social, diante dos esforços para silenciar, politizar ou diminuir a ciência.
Foto por Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash
Aviso LegalAs informações, opiniões e recomendações apresentadas em nossos blogs de convidados são de responsabilidade dos respectivos autores e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Internacional de Ciência. Nem a Universidade Fordham nem a Universidade de Wisconsin-Madison são responsáveis pelas opiniões expressas.
Leia mais sobre: A ONU defende uma alternativa ao PIB – será que as ciências sociais podem oferecer uma? Saiba mais sobre a nomeação de Sylvia Szabo como nova Diretora Executiva do UHWB. Leia mais sobre Por que as inovações em saúde ainda não chegam ao Sul Global? 