Em março 2026, Hilary Hanahoe, Secretário-Geral da Aliança de Dados de Pesquisa (RDA) e CEO da Fundação RDA, foi convidado a discursar no evento. ÁGUA Encontro Global sobre Resiliência de Dados em Ciências da Terra, do Espaço e do Meio Ambiente, realizada em Berlim, Alemanha. Segue abaixo a transcrição de seu discurso, publicada como uma contribuição para a discussão mais ampla sobre o futuro da infraestrutura global do conhecimento e a evolução dos sistemas científicos.
Estamos construindo uma infraestrutura global de conhecimento para o mundo que temos ou para o mundo que estamos tentando criar?
Porque neste momento, em 2026, estamos num ponto de inflexão. Não no sentido vago e banalizado da palavra, mas no sentido preciso de que as decisões tomadas nos próximos anos determinarão a arquitetura da nossa infraestrutura global de conhecimento pelos próximos vinte, cinquenta, até mesmo cem anos.
As evidências estão se acumulando. Eventos climáticos extremos, colapso da biodiversidade, alterações na química dos oceanos, mudanças nos ecossistemas terrestres. Os sinais estão chegando mais rápido do que nossa capacidade de interpretá-los.
Imagine tentar ler um livro enquanto alguém arranca as páginas. Os cientistas que estudam o branqueamento de corais no Indo-Pacífico, os hidrólogos que monitoram o recuo glacial no Hindu Kush, os ecologistas que mapeiam o desmatamento na Bacia do Congo. Eles estão gerando evidências insubstituíveis. Mas grande parte delas existe em formatos que não se comunicam entre si, em servidores que dependem do próximo ciclo de financiamento, em instituições que ainda não foram chamadas a se considerarem guardiãs de um patrimônio comum. Não corremos apenas o risco de perder dados. Corremos o risco de perder a capacidade de fazer — e responder — as perguntas que as futuras gerações mais precisarão e desejarão ver respondidas.
No entanto, os dados de que precisamos para compreender esses sinais — dados terrestres e ambientais coletados a um custo enorme, muitas vezes em condições remotas e insubstituíveis — estão fragmentados, isolados e, em muitos casos, correm o risco de se perderem completamente.
Ao mesmo tempo, comunidades em todo o mundo — povos indígenas, pesquisadores em países de baixa e média renda, instituições que operam além das fronteiras disciplinares e nacionais — estão afirmando, com razão, que a governança de dados deve refletir suas realidades, seus direitos e seus sistemas de conhecimento. Isso não é uma complicação. É uma correção necessária. E é uma grande oportunidade se estivermos dispostos a construir uma infraestrutura que seja genuinamente inclusiva.
Este é o momento em que nos encontramos. Um ponto de inflexão, em todos os sentidos.
Brewster Kahle, o defensor da preservação digital e cofundador do Internet Archive, argumentou que o acesso universal a todo o conhecimento é tanto possível quanto necessário. Acredito que ele esteja certo. Mas o acesso universal depende de uma condição prévia: o conhecimento precisa continuar existindo. E precisa existir de uma forma que alguém, em qualquer lugar, em qualquer contexto, possa de fato encontrar, interpretar e usar.
Neste momento, temos um problema estrutural. Apesar de todos os nossos esforços, os sistemas de gestão de dados nem sempre são concebidos tendo isso em mente. Os esforços internacionais estão a proliferar — com um compromisso e uma experiência genuínos — mas ainda não comunicam entre si da forma necessária. As comunidades estão a trabalhar na soberania de dados autónoma a partir de múltiplas frentes. Iniciativas como a WorldFAIR e a WorldFAIR+ estão a desenvolver estruturas para a interoperabilidade entre domínios (também conhecida como CDIF). As infraestruturas regionais estão a amadurecer. No entanto, o elo de ligação continua a faltar.
A filósofa da ciência Sabina Leonelli observou que os dados não falam por si mesmos. Eles precisam de contexto, curadoria e continuidade para manterem seu significado. Um conjunto de dados sem governança não é conhecimento — é ruído disfarçado de evidência. E o ruído, em grande escala, pode enganar tão poderosamente quanto o silêncio.
A resiliência de dados não é um problema de armazenamento. Em primeiro lugar, não é um problema técnico. É um problema de coordenação e, em escala global, problemas de coordenação exigem que três coisas sejam resolvidas simultaneamente.
Pense na rede elétrica. Nenhuma usina sozinha consegue iluminar um continente inteiro. O que faz a rede funcionar não é a capacidade de geração em um ponto específico, mas sim a interconexão. padrões que permitem combinar correntes de diferentes fontes. governo Acordos que determinam quem é o responsável quando algo falha. O compartilhado compromisso Para manter as luzes acesas, independentemente de quem seja o dono de qual estação.
A infraestrutura de dados de pesquisa não é diferente. E assim como na rede elétrica, o modo de falha mais perigoso não é um colapso dramático, mas sim a degradação lenta e silenciosa. Dados que se tornam inacessíveis, padrões que divergem, comunidades que desistem da interoperabilidade porque o custo de coordenação é muito alto. Resiliência não é um recurso que se adiciona no final. É uma propriedade de todo o sistema, ou não é nada.
As três coisas que devemos resolver simultaneamente são:
Primeiro: interoperabilidade de dados — padrões e estruturas comuns que permitem que dados de diferentes fontes, disciplinas e sistemas sejam compreendidos e usados em conjunto. Sem isso, construímos silos cada vez mais complexos.
Segundo: colaboração em infraestrutura — a disposição de instituições, plataformas, comunidades e iniciativas nacionais de atuarem como partes de um bem comum, em vez de concorrentes. A resposta não é mais uma plataforma nova. É o trabalho árduo e pouco glamoroso de conectar o que já existe.
E terceiro: compatibilidade de governança — estruturas que possam acomodar a soberania de dados indígenas, as perspectivas de países de baixa e média renda, a complexidade intersetorial e as normas comunitárias em evolução, sem reduzi-las a um único modelo concebido em outro lugar.
Essas três linhas não são sequenciais. Elas são simultâneas. Puxe qualquer uma delas sem puxar as outras e o sistema não funcionará.
A boa notícia é que a infraestrutura existe. As comunidades de prática existem. As estruturas — os princípios FAIR, os princípios CARE, os princípios TRUST, o Global Open Research Commons, o CDIF, as diretrizes indígenas de governança de dados e muitas outras — não são hipotéticas. Elas estão em funcionamento e prontas para serem conectadas.
O que este momento nos exige não é invenção, mas sim sincronização. Não uma novidade reluzente, mas o ato deliberado e estratégico de alinhar o que construímos, encontrar a linguagem comum entre as iniciativas e assumir um compromisso compartilhado com a coordenação global, que não dependa de um único financiador, de uma única instituição ou de um único momento político para sobreviver.
Há algo de apropriado em ter esta conversa em Berlim. Esta é uma cidade que sabe o que acontece quando muros são erguidos entre pessoas, entre comunidades, entre sistemas de conhecimento e governança. E sabe o que se torna possível quando esses muros caem. Não apenas o alívio, mas a revelação. A descoberta repentina de que o que estava do outro lado não era uma ameaça, mas um recurso. Não um obstáculo, mas um colaborador.
Os muros de que estamos falando hoje são menos visíveis. São muros de padrões incompatíveis, de financiamento fragmentado, de estruturas de governança que nunca foram concebidas para dialogar entre si. Mas são tão reais quanto antes. E merecem ser desmantelados da mesma forma.
Há oito anos, quase neste mesmo dia, nesta mesma cidade, abri a reunião plenária da comunidade global da Research Data Alliance e comparei a comunidade a músicos — indivíduos com habilidades, conhecimento e experiência incríveis. Indivíduos que, quando tocam seus solos, é um dom. Mas junte-os em um conjunto, em uma orquestra, e você terá algumas das músicas mais belas e poderosas do mundo.
Assim como eles, cada um de vocês aqui nesta sala, online, ou mesmo aqueles que não puderam comparecer esta semana, é um verdadeiro músico por direito próprio. Todos vocês criaram sua própria música, fizeram seus próprios concertos e agora estão aqui para fazer parte de uma nova orquestra — uma coalizão de pessoas dispostas a participar. A Orquestra da Resiliência de Dados.
Você está aqui porque lidera organizações, influencia políticas, direciona investimentos, constrói e mantém infraestruturas, administra repositórios ou trabalha como cientista de dados e especialista em dados. A comunidade técnica está fazendo a sua parte — os grupos de trabalho, os padrões, as estruturas. O que precisamos urgentemente é de vontade política e institucional, além da iniciativa, para agir em grande escala.
Portanto, na minha opinião, precisamos de três coisas:
Primeiro: um compromisso compartilhado de aproveitar as iniciativas existentes em vez de duplicá-las. A coordenação é o aspecto mais difícil de financiar e, ao mesmo tempo, o mais importante. Quando duplicamos esforços, não estamos apenas desperdiçando recursos. Estamos enviando um sinal para a próxima geração de cientistas de dados e construtores de infraestrutura de que esta comunidade não consegue sair do próprio caminho. Podemos fazer melhor.
Segundo: o reconhecimento de que a compatibilidade de governança é tão importante quanto a interoperabilidade técnica. A soberania dos dados, em todas as suas formas, não é uma barreira para uma infraestrutura global. É uma condição para a sua legitimidade. Uma infraestrutura que exclui as comunidades cujo conhecimento alega deter não é uma infraestrutura nem um bem comum. É uma coleção. Essa distinção é extremamente importante.
Terceiro: uma conversa franca sobre sustentabilidade. Nem todas as iniciativas sobreviverão. Nem todas as plataformas deveriam sobreviver. A questão é: quais elementos são tão fundamentais que exigem investimento estável, coordenado e de longo prazo? Como garantir que esse investimento não se dissipe com o próximo ciclo orçamentário?
O Internet Archive sobreviveu por trinta anos graças a uma combinação de visão, persistência e a recusa em tratar a preservação a longo prazo como problema de terceiros. Precisamos dessa mesma persistência, em escala institucional, e apoiada por uma vontade política coordenada.
O ponto de inflexão é agora.
A comunidade científica está pronta. A infraestrutura está pronta. A questão — a única questão que resta — é se as instituições e os líderes em salas como esta estão prontos para agir com a determinação que este momento exige.
Então, pergunto novamente: estamos construindo uma infraestrutura global de conhecimento para o mundo que temos ou para o mundo que estamos tentando criar?
Foto por Aliança de dados de pesquisa
Aviso Legal
As informações, opiniões e recomendações apresentadas em nossos blogs de convidados são de responsabilidade dos respectivos autores e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Internacional de Ciência.
Leia mais sobre o resumo da Ciência Aberta: sustentando a abertura em um ecossistema de pesquisa em transformação. Leia mais sobre o resumo da Ciência Aberta: a infraestrutura oculta por trás da reforma da pesquisa Leia mais sobre o resumo da Ciência Aberta: Fazendo com que os preprints façam a diferença. 
