Mais não é melhor: a crescente crise da publicação científica

Divergência de visão e realidade

A visão do Conselho Científico Internacional é de “ciência como um bem público global”; o que implica que os resultados da investigação científica devem estar livremente disponíveis para todos os que desejem examiná-los ou utilizá-los. Atualmente, estão disponíveis recursos suficientes de financiadores públicos para tornar isso uma realidade (Relatório da Pesquisa Big Deal dos EUA, 2018); mas a realidade é outra. Há duas razões para isso. Em primeiro lugar, embora muitas revistas e artigos científicos mantenham padrões elevados, muitos carecem de supervisão editorial adequada, muitos carecem de rigor e integridade, alguns envolvem-se em práticas fraudulentas, poucos observam o mais básico dos fundamentos científicos, que os dados e metadados probatórios para uma afirmação de verdade devem ser exposto em paralelo a um artigo publicado e faltam padrões acordados para a governança geral do processo. Em segundo lugar, os modelos de negócio dos editores comerciais baseiam-se na apropriação da produção científica que é depois vendida a instituições de leitores com níveis de rentabilidade superiores a 30-40%, (Buranyi, 2017) uma barreira financeira para leitores ou autores, ou ambos, que penaliza particularmente aqueles em países de baixa e média renda onde o financiamento público para a ciência é limitado. Isto fratura a comunidade científica global. Os acontecimentos actuais chamaram a atenção para estes problemas, mas primeiro, alguns antecedentes.

Razões para preços excessivos

Dois processos aumentam os preços. Em primeiro lugar, a maioria dos autores não paga pela publicação (que nasce principalmente dos financiadores da ciência), um “risco moral” em termos económicos que evita o controlo normal dos preços pelos clientes. Em segundo lugar, a publicação científica evoluiu de um estado, há meio século atrás, quando a impressão era o principal obstáculo, para um estado actual em que quase qualquer artigo pode encontrar um editor. O grande desafio atual é ser lido. As chamadas “revistas de alto impacto” oferecem esse acesso, mas a um preço elevado. Confiar em tal processo quando os algoritmos de classificação poderiam facilmente gerar listas independentes de fontes de artigos relevantes e os padrões mínimos acordados poderiam exercer controle de qualidade reflete uma falta dramática de governança do sistema por parte da comunidade científica e uma aceitação silenciosa das ações dos editores comerciais.

Impacto de avaliação e classificação

Existem dois impulsionadores principais do comportamento individual e institucional que incentivam preços elevados e a falta de responsabilização pelos padrões. Em primeiro lugar, o valor atribuído aos índices bibliométricos na avaliação do desempenho e na determinação da progressão na carreira dos investigadores incentiva uma cultura de “publicar ou perecer” que cria “publicação excessiva”. Em segundo lugar, a distribuição cumulativa total e disciplinar dos índices bibliométricos passou a ser importante para as universidades como instituições na criação de rankings universitários. Estes utilizam bibliometria e outros índices para gerar listas ordinais de excelência universitária e persuadiram muitos governos a direcionar o financiamento com o propósito expresso de melhorar a classificação das universidades selecionadas. Uma parte fundamental de tais processos é incentivar a publicação por acadêmicos para aumentar a pontuação bibliométrica total de uma universidade. Tem sido frequentemente apontado que estes processos são estatisticamente profundamente falhos (Boulton, 2010;  O'Neill, 2012). Para compilar uma classificação, é necessário fazer tantas escolhas arbitrárias entre alternativas igualmente plausíveis que o resultado se torna sem sentido (Beira, 2023). Os erros não podem ser estimados, pelo que não sabemos se a classificação 50 é diferente da classificação 100. Para além dos seus erros metodológicos, a classificação pretende capturar algo que não há razão para acreditar que exista, uma ordenação unidimensional em termos de qualidade de todas as universidades do mundo. É extraordinário que as universidades tenham estado preparadas para aceitar o julgamento dos organismos comerciais sobre o que constitui uma “boa universidade” e que se tenham adaptado ao que essas mesmas organizações afirmam ser indicadores-chave. Esta escolha extraordinária estreitou as perspectivas das universidades para que convergissem para um modelo único definido comercialmente, em vez de explorarem a diversidade que diferentes contextos culturais, sociais e económicos precisam e merecem. Contribui para muitos comportamentos perversos.

A explosão editorial

Os desejos dos editores comerciais de aumentarem os seus lucros, das universidades de subirem nas classificações, dos investigadores de melhorarem as suas carreiras aumentaram a obsessão pela publicação de artigos. Isso resultou em um crescimento de 47% entre 2016 e 2022 no número global de artigos publicados (Hanson, et.al. 2023). Além disso, devemos esperar um novo surto de crescimento após o advento generalizado de grandes modelos linguísticos no final de 2022. Durante o período 2016-2022 houve pouco aumento líquido no número de estudantes de doutoramento a nível mundial ou no financiamento da ciência, ambos indicadores de atividade científica. O aumento da produtividade do papel implica que os cientistas se tornaram subitamente muito mais criativos ao longo do período, ou que passaram mais tempo a escrever e, portanto, a rever artigos: um aumento na produtividade do papel, mas uma diminuição na produtividade científica. Quantas horas foram transferidas para a escrita de artigos, desde o ensino, ao envolvimento com o público, ao trabalho transdisciplinar, à inovação comercial e à produção de três artigos quando anteriormente apenas um era considerado necessário?

Por que publicação excessiva?

Do lado da ciência, sugerimos que esta tendência explosiva é impulsionada pela competitividade individual e institucional. Do lado comercial, sugerimos que é impulsionado pela procura académica (devido aos factores acima mencionados) e pela procura de lucros num mercado já lucrativo. A insistência dos editores em aumentar a taxa de publicação em seus periódicos levou à demissão em massa desses Conselhos Editoriais (Koley, 2024) que resistiram às exigências comerciais para publicar cada vez mais artigos. O modelo de negócio comercial incentivou o surgimento da chamada “publicação predatória” – a produção de artigos por si só, com pouco mérito científico e baixos padrões editoriais (Relatório IAP, 2022). As 'fábricas de papel' estão produzindo jornais e inundando o sistema editorial com artigos falsos (Joelving, 2024). Curiosamente, os artigos da fábrica de papel muitas vezes parecem tão bons quanto artigos de pesquisa confiáveis, e apenas um exame minucioso linha por linha pode revelar as “fases torturadas”[1]”usado por escrito, com tabelas e figuras falsas. A prática de venda de autorias também se difundiu. Os conselhos editoriais estão sendo infiltrados por acadêmicos não confiáveis ​​em algumas revistas (Besser, 2024). Além disso, práticas como aumentar artificialmente as citações para tornar os perfis dos investigadores mais atraentes são agora uma prática comum (Catánzaro, 2024). Infelizmente, nenhuma ação credível e generalizada foi tomada até agora pela comunidade acadêmica.

O escândalo Wiley/Hindawi

Um escândalo recente exemplificou a natureza não estruturada da publicação científica, onde os editores operam sob as suas próprias regras, sem restrições significativas por parte da comunidade científica. A Wiley & Sons acaba de decidir suspender o portfólio de periódicos Hindawi, que adquiriu em 2021. Esta decisão veio depois que a comunidade acadêmica sinalizou os sérios problemas de estudos falsos e artigos do tipo fábrica de papel sendo publicados em periódicos Hindawi, especialmente por meio de suas edições especiais. . A Wiley adquiriu a Hindawi, uma editora académica de acesso aberto sediada no Egipto, num movimento estratégico para aumentar as suas ofertas de acesso aberto. No entanto, surgiram preocupações com artigos publicados em edições especiais de muitas revistas que operam sob a marca Hindawi. Muitos deles são produzidos por fábricas de papel. Alguns contêm erros graves e muitas vezes têm implicações graves no campo da medicina em particular, como no artigo O exame da resistência aos medicamentos em recém-nascidos com pneumonia, que agora foi retraído (Zhu, et. al, 2022). Wiley e Hindawi retiraram cerca de 8000 artigos no ano passado (Besser, 2024). Relatório publicado na Nature aponta o escândalo Hindawi como a principal fonte de retratação no ano de 2023; o ano abundante de retração (Noord, 2023). Cerca de 19 periódicos Hindawi foram retirados da Web of Science, o banco de dados de indexação da Clarivate (bosque, 2023). Com sérias dúvidas sobre a credibilidade da marca Hindawi, em maio de 2023, Wiley fechou quatro revistas Hindawi para abordar a “manipulação sistemática do processo de publicação”. Em dezembro de 2023, a Wiley anunciou a descontinuação total da marca Hindawi enquanto planejava integrar os cerca de 200 periódicos Hindawi restantes ao portfólio existente da Wiley (Relógio de Retração, 2023).

Um golpe na confiança pública?

Este caso tem implicações significativas para a publicação académica e para o próprio sistema científico. Não só levanta preocupações sobre os mecanismos de controlo de qualidade em grande parte do sistema de publicação científica, mas também sobre o potencial de infiltração de investigação fraudulenta no registo científico. As implicações da publicação de ciência falsa e não confiável podem ser catastróficas no longo prazo. Já é verdade que a confiança do público na ciência continua a diminuir. Uma pesquisa do Pew Research Center em 2021 apontou como a confiança dos americanos na ciência e nos cientistas continua a diminuir, por exemplo, entre os republicanos, “Apenas 13% têm muita confiança nos cientistas, abaixo do máximo de 27% em janeiro de 2019 e abril de 2020"(Pesquisa Pew, 2022). A situação é semelhante em todos os lugares. A pandemia da COVID-19 destacou como a confiança da sociedade na ciência pode ser frágil, à medida que a hesitação e a negação das vacinas floresciam (Baird, 2015), apesar da conquista da vacinação como uma das maiores histórias de sucesso da medicina moderna (mais de 95% de redução da morbidade por difteria, sarampo, poliomielite, e a varíola não é mais uma preocupação) (Aposta, 2017). A confiança reduzida na ciência é um dos principais fatores por trás dessa hesitação em vacinar (Cohut, 2022).

A necessidade de governança

A publicação científica é fundamental para todo o esforço científico e deve ser governada de forma a evitar as patologias descritas acima. O sistema actual coloca riscos para a credibilidade e integridade do esforço científico, uma questão de importância crucial quando o bom funcionamento da ciência é tão central para toda a gama de preocupações humanas. É por estas razões que é imperativo estabelecer padrões aceitáveis ​​para a publicação, identificar e destacar as atividades anticoncorrenciais dos editores e facilitar respostas coordenadas por parte das instituições a nível mundial quando negociam contratos com os editores (Gatti, 2020). Os custos de criação e funcionamento de um tal sistema serão provavelmente pequenos em comparação com o impacto social e financeiro global que poderia ter para a comunidade científica e as suas interações com a sociedade em geral. Deve ser definido um padrão mínimo de publicação aceitável, no qual as universidades concordem com o padrão aceitável para qualquer artigo a ser usado na avaliação. A maioria dos outros sistemas de interesse internacional, como em questões jurídicas, financeiras e laborais, estão sujeitos a formas de governação internacional acordadas. Dada a importância da ciência no mundo moderno e o papel central desempenhado pela publicação, é do interesse dos organismos públicos que financiam a ciência, das universidades que são a fonte dos melhores e dos piores aspectos da ciência publicada, e da comunidade científica e académica internacional que a governação deve estar nas suas mãos.

[1] Uma frase torturada é um conceito científico estabelecido parafraseado em uma sequência absurda de palavras. 'Inteligência artificial' torna-se consciência falsa'.” Consulte: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/

Aviso Legal

As informações, opiniões e recomendações apresentadas por nossos convidados são de seus colaboradores individuais e não refletem necessariamente os valores e crenças do International Science Council.

Créditos da imagem: estúdio Cottonbro da Pexels