Este artigo foi originalmente publicado no Revista ERC pelo Conselho Europeu de Investigação.
Autor:
Embora os conflitos atuais na Ucrânia, no Oriente Médio e em outros lugares sejam o foco principal da atenção geoestratégica e diplomática, mudanças substanciais na forma como as nações se enxergam e interagem vêm se desenvolvendo há algum tempo. O sistema multilateral tem se mostrado cada vez mais incapaz de lidar com questões existenciais, como conflitos, ou de promover avanços em questões relativas aos bens comuns globais. O uso pragmático da diplomacia científica será cada vez mais valioso para pavimentar o caminho a seguir.
A diplomacia tradicional e o entusiasmo por projetos globais foram, em certa medida, substituídos por um foco agudo e transacional nos interesses nacionais em um mundo muito mais fragmentado. As estruturas baseadas em regras para as relações e interações internacionais, estabelecidas após a Segunda Guerra Mundial, têm se enfraquecido. Há opiniões divergentes sobre o que poderá acontecer a seguir.
Ao mesmo tempo, porém, tem havido um crescente interesse no potencial da diplomacia científica (um conceito com diferentes significados e ênfases para diferentes atores). A Comissão Europeia e os Estados-Membros da União Europeia, os países do Sul Global e muitos centros acadêmicos estão dando muito mais destaque à diplomacia científica.
Ciência e diplomacia coexistem há muito tempo na esfera internacional. No entanto, existem tensões de percepção entre ciência e diplomacia, muitas das quais foram discutidas em reuniões recentes em Nova Delhi, como parte do Diálogo Raisina ou em associação com ele.
Ciência e diplomacia provêm de duas culturas muito diferentes. A ciência dedica-se principalmente à resolução de conflitos através da análise de dados e evidências sólidas; a diplomacia, por sua vez, visa principalmente à proteção dos interesses das nações por meios pacíficos, incluindo negociações e diálogo. Inevitavelmente, a relação entre elas é complexa e repleta de nuances.
As recentes discussões em Nova Déli buscaram abordar questões muito reais na interface entre ciência e diplomacia. Os cientistas esperam que os diplomatas possam auxiliá-los de diversas maneiras, principalmente em colaborações internacionais. Mas, em geral, os diplomatas não consideram isso como diplomacia em ação, a menos que, ao mesmo tempo, esteja promovendo os interesses de suas nações.
A ciência é uma linguagem universal, mas, em um mundo fragmentado, sua prática está cada vez mais entrelaçada com interesses de segurança, econômicos e geoestratégicos.
A ciência é, na prática, uma linguagem universal. Contudo, à medida que os interesses científicos, tecnológicos, econômicos, de segurança e geoestratégicos se tornam mais interligados, a abordagem relativamente ingênua de alguns cientistas em relação às realidades internacionais torna-se mais evidente. A realidade é que grande parte da atividade científica moderna é impulsionada pelos interesses do Estado em termos de segurança e/ou resultados econômicos. Mas essa realidade, que se torna cada vez mais clara, não é novidade – a ciência sempre teve seus mecenas – sejam eles do Estado, da filantropia ou da indústria.
A própria ciência enfrenta desafios, particularmente no que diz respeito à garantia de colaborações internacionais em muitas áreas de importância ambiental e social crítica. Dado o ambiente de informação saturado, o posicionamento tradicional da ciência como fonte da realidade é frequentemente descartado ou intencionalmente confundido. No mundo democrático, a polarização e o populismo foram alimentados e, por sua vez, impulsionados pela perda de confiança nas instituições, incluindo a ciência. Nesse contexto, a ciência tornou-se um ponto de contato político, especialmente quando confronta interesses poderosos. Por exemplo, a ciência busca abordar as realidades contidas na ampla agenda da sustentabilidade. Mas, como essa agenda é percebida como conflitante com interesses econômicos de curto prazo, ela pode impedir o progresso necessário em áreas como a mudança climática.
Em paralelo, a diplomacia formal e tradicional parece estar cada vez mais relegada a segundo plano. Relações de longo prazo estão sendo substituídas por interações transacionais de curto prazo. A ciência não pode se isolar dessas tensões; o desafio para a ciência é como garantir seu avanço como um bem público global nos tempos menos harmoniosos que vivemos.
Ciência, diplomacia e interesses nacionais estão intimamente ligados – o mundo precisa aproveitar as sinergias entre eles.
Há apenas uma década, em 2015, os Acordos de Paris, a Agenda 2030, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) e o Marco de Sendai para a Redução do Risco de Desastres sinalizavam que a ciência internacional e os interesses globais pareciam estar em sintonia. Mas, ao longo dos anos seguintes, muita coisa mudou, afetando tanto a ciência quanto a diplomacia. Isso não significa que devamos ser derrotistas. Pelo contrário, devemos reconhecer que a ciência, a diplomacia e os interesses nacionais estão intimamente ligados. O que o mundo precisa é capitalizar as sinergias entre eles. Isso exige pessoas hábeis em transitar entre culturas e suas distintas perspectivas intelectuais.
O progresso em relação aos ODS tem sido decepcionante. Contudo, à medida que nos aproximamos de 2030, a necessidade de impulsionar a resolução de questões de interesse comum global ou regional permanece urgente. Dado que esta agenda exige um acordo diplomático, o desafio continua a ser o de persuadir os governos nacionais de que é do seu próprio interesse trabalhar em conjunto.
O leque de questões de interesse comum e mútuo aumentou desde 2015. Em particular, o conjunto de tecnologias como comunicação, inteligência artificial, biologia quântica e sintética constitui um novo conjunto de questões globais de interesse comum. Muitas dessas tecnologias, ou seu uso, não são praticamente regulamentáveis dentro das fronteiras nacionais. Abordar seu uso é complicado tanto pela divergência entre os tecnopolos quanto pelo papel das megacorporações com seus próprios interesses.
Há muitas razões pelas quais o mundo precisa reconstruir um espaço de colaboração multilateral. Conflitos, mudanças climáticas, pandemias e o impacto de tecnologias disruptivas para a sociedade são apenas os exemplos mais óbvios em que os interesses das comunidades científica e diplomática se sobrepõem. A necessidade de uma abordagem sinérgica é evidente. No entanto, a capacidade de alcançá-la, considerando a geopolítica, as preocupações financeiras e a fragmentação política em muitos países, é extremamente problemática.
O papel das organizações não governamentais na diplomacia científica não pode ser ignorado.
Nesse contexto, o papel de organizações não governamentais, como o Conselho Internacional de Ciência, não pode ser ignorado. Desde que abordem questões em que têm legitimidade para se envolver com uma perspectiva pragmática, reconhecendo o contexto extremamente difícil em que a mudança é necessária, elas podem dar contribuições importantes. Além dos esforços óbvios para criar um espaço neutro para conversas transnacionais ou para apoiar a ciência em questões de bens comuns globais, elas podem criar um ambiente ou reunir uma base de evidências que facilite o desenvolvimento de discussões nacionais e internacionais.
Por exemplo, antes da nomeação do próximo Secretário-Geral das Nações Unidas, pode a comunidade científica global delinear o caminho a seguir que evite os desafios inerentes aos ODS? Podemos explicar melhor aos cidadãos por que é necessário um pensamento a longo prazo? Podemos explicar que uma abordagem internacional integrada não precisa prejudicar os interesses nacionais? Podemos criar uma estrutura para a ação colaborativa que seja vista como menos ideológica e mais pragmática, tanto em seus objetivos quanto em sua implementação?
Será que cientistas e diplomatas podem ser aliados mais fortes? A realidade é que o mundo é repleto de interesses diversos, o que se reflete tanto dentro quanto entre as quase 200 nações do planeta. Ciência e diplomacia estão acostumadas a lidar com a complexidade, cada uma à sua maneira. Mas, no fim das contas, a diplomacia científica deve, em geral, começar com um foco nos interesses nacionais, mesmo que tenha objetivos regionais ou globais, caso contrário, provavelmente fracassará.
Um objetivo a longo prazo da diplomacia científica deve ser o uso da ciência para ajudar a reduzir as tensões em um mundo instável e em rápida transformação. Um ponto de partida essencial é um maior entendimento mútuo de como a ciência e a diplomacia podem se auxiliar. No mínimo, todo ministério das relações exteriores precisa de uma presença definida e visível de especialistas em diplomacia científica. Essa presença precisa ser mais do que simbólica. Infelizmente, fora da Europa, essa realidade ainda se restringe a uma minoria de países.
Saiba mais sobre a Pesquisa: O impacto das tecnologias emergentes nos sistemas científicos em todo o mundo | prazo: 22 de junho de 2026 Saiba mais sobre a Chamada para contribuições: Projeto piloto do Kit de Ferramentas de Mídia sobre Riscos | prazo final: 16 de junho de 2026, 23h59 (CEST) Saiba mais sobre a Chamada para especialistas: desenvolvimento de uma proposta para o trabalho futuro do IPBES | prazo: 11 de junho de 2026, 23h59 (CEST) 
