Como eventos recentes demonstraram, a liberdade de expressão pode ter um preço alto. Ela também acarreta ressalvas – mesmo quando aparentemente protegida por garantias constitucionais, pelo direito internacional ou por ambos.
Robert French, ex-presidente do Supremo Tribunal da Austrália, foi reitor da Universidade Edith Cowan e da Universidade da Austrália Ocidental. Em 2019, ele escreveu um relatório sobre a liberdade de expressão em instituições de ensino superior australianas. Atualmente, ele atua como presidente do Fundo de Educação Constitucional da Austrália e é membro do Comitê do ISC para Liberdade e Responsabilidade na Ciência.
O artigo 19(2) do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (“PIDCP”) prevê:
2. Toda pessoa tem direito à liberdade de expressão; este direito inclui a liberdade de procurar, receber e transmitir informações e ideias de toda a espécie, independentemente de fronteiras, oralmente, por escrito, em forma impressa, artística ou por qualquer outro meio da sua escolha.
Contudo, este direito não é ilimitado. O artigo 19(3) qualifica-o da seguinte forma:
3. O exercício dos direitos previstos no parágrafo 2º deste artigo implica deveres e responsabilidades especiais. Poderá, portanto, estar sujeito a certas restrições, mas estas serão apenas as previstas em lei e necessárias:
(a) Pelo respeito dos direitos ou reputações de terceiros;
(b) Para a proteção da segurança nacional ou da ordem pública (ordre public), ou da saúde ou moral públicas.
A liberdade é ainda mais qualificada pelo Artigo 20, que proíbe a propaganda de guerra e a defesa do ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, hostilidade ou violência.
Essas garantias qualificadas encontram eco em muitas constituições nacionais e instrumentos internacionais. Tais qualificações não são necessariamente inconsistentes com o princípio da liberdade de expressão, visto que nenhuma liberdade é absoluta. Ainda assim, além dessas restrições legítimas, a liberdade de expressão hoje está sob pressão. Essa pressão é, em parte, uma manifestação da polarização social e da tolerância a trocas agressivas entre grupos de pessoas com visões divergentes.
Estas pressões sobre a liberdade de expressão refletem tendências mais amplas no discurso público e na confiança. Barômetro da confiança de Edelman Uma pesquisa global de longa duração sobre os níveis de confiança em sociedades ao redor do mundo. A 25ª Pesquisa Anual, realizada por meio de entrevistas online de 30 minutos com mais de 33,000 entrevistados em outubro e novembro de 2024, revelou uma mudança do medo para a polarização e para a insatisfação. Como afirma o CEO da Edelman notado:
Agora vemos uma mentalidade de soma zero que legitima medidas extremas como violência e desinformação como ferramentas de mudança.
Um dos principais fatores que sustentam o que o Relatório Edelman chama de "queixa" é a confusão sobre informações confiáveis. 63% dos entrevistados disseram que está ficando mais difícil determinar se as notícias vêm de uma fonte respeitável ou de uma tentativa de percepção.
Os resultados de Edelman também produziram a seguinte observação preocupante:
De forma alarmante, quatro em cada dez entrevistados — 53% das pessoas entre 18 e 34 anos — aprovam uma ou mais formas de ativismo hostil para promover mudanças, o que inclui atacar pessoas on-line, espalhar desinformação intencionalmente, ameaçar ou cometer violência e danificar propriedade pública ou privada.
Convenções constitucionais e internacionais que protegem a liberdade de expressão e as qualificações de ordem pública podem ser ineficazes diante de uma cultura social polarizada, na qual setores da população não toleram a diversidade de perspectivas. A antipatia pelas opiniões ou crenças de outras pessoas pode ultrapassar fronteiras ideológicas e políticas. Nem a "direita" nem a "esquerda" detêm o monopólio da intolerância. A queixa estridente de alguns dos chamados conservadores é acompanhada pelo julgamento untuoso de alguns dos chamados progressistas.
As ciências, tanto naturais quanto sociais, têm papéis importantes a desempenhar nesse contexto. Elas devem resistir à captura por culturas polarizadas. Devem evitar a intolerância a visões heterodoxas e suas expressões.
As universidades, que são teatros naturais das ciências, têm um papel especial a desempenhar. Elas podem dar exemplos de discurso vigoroso entre pessoas com visões diversas e opostas, sejam elas visitantes da universidade, estudantes ou funcionários do campus. Elas devem garantir que suas regras de conduta para funcionários, estudantes e palestrantes visitantes não possam ser usadas como armas contra expressões de opinião simplesmente porque resultam em pessoas se sentindo ofendidas ou até mesmo insultadas.
Embora o discurso respeitoso deva ser promovido, o termo "discurso de ódio" não deve ser definido de forma tão ampla a ponto de ser usado como instrumento para suprimir a expressão simplesmente porque algum setor da universidade a considera ofensiva ou que ultrapassa algum limite informalmente prescrito. A crítica ou mesmo a zombaria de um conjunto de crenças religiosas pode ser ofensiva aos fiéis, mas não é, por isso, uma expressão de ódio a eles. Por outro lado, chamar os adeptos de uma determinada fé de tolos iludidos que deveriam ser evitados por pessoas sensatas seria cruzar a linha. A crítica severa a uma hipótese científica pode ser vista como um insulto àqueles que a propõem. Não é por isso que se trata de discurso de ódio. No entanto, alegar que alguém que defende uma hipótese científica específica é desonesto ou tolo pode cruzar a linha e resultar em ofensa pessoal gratuita.
É uma realidade social que constituições, leis e regulamentos nacionais e regras e códigos universitários, por mais rígidos que sejam, jamais podem prevalecer sobre a cultura. Uma cultura de antagonismo crônico, entre grupos sociais enraizados em diferentes visões de mundo, é um veneno lento, e às vezes não tão lento, contra a coesão social.
Isso não significa que as pessoas tenham que concordar. Suas divergências podem ser enfáticas e baseadas em valores. Crenças e opiniões podem ser atacadas. Crenças e opiniões não têm direitos. No entanto, as pessoas têm o direito ao reconhecimento de sua dignidade humana básica e a não serem sujeitas a difamação pessoal ou imputação de impropriedade ou inadequação simplesmente por expressarem suas opiniões de forma legítima.
Embora a liberdade de expressão no campus seja um valor primordial, ela é qualificada pelo dever geral de promover o bem-estar e a segurança de funcionários e alunos. As universidades devem poder impor medidas para garantir que funcionários e alunos não sejam sujeitos a discriminação injusta e adversa, nem a comportamentos ameaçadores ou intimidadores. Mas esse dever não justifica medidas destinadas a proteger qualquer pessoa de se sentir ofendida, chocada ou insultada pela fala lícita de outra.
As universidades podem ser exemplos de debates abertos e vigorosos entre pessoas com perspectivas diferentes. Uma cultura demonstrada de tolerância e respeito pelos indivíduos, mesmo que não por suas opiniões, pode fornecer um exemplo socialmente valioso. Também pode influenciar a visão de mundo dos graduados e sua capacidade de se envolver construtivamente com opiniões diversas na sociedade global mais ampla.
O Conselho Internacional de Ciência publicou uma Declaração de Princípios que se dirigem particularmente ao gozo da liberdade de expressão e ao exercício da responsabilidade em relação a ela nas ciências. Relevantemente à liberdade de expressão, os Princípios incluir:
iii. Liberdade para promover e comunicar a ciência para o bem da humanidade, de outras formas de vida, dos ecossistemas, do planeta e para além dela..
Essa liberdade está associada a responsabilidades relevantes:
iv. Responsabilidade de promover a ciência de forma equitativa e inclusiva da diversidade humana
[...]
vi. Responsabilidade de compartilhar informações científicas precisas geradas por meio de abordagens teóricas, observacionais, experimentais e analíticas.
O ISC, em julho de 2024, também publicou uma Declaração de posição sobre o papel das universidades ao permitir discussões responsáveis e manter o debate racional em tempos de crise. Essa Declaração afirmava:
O ISC acredita que a gestão universitária deve se esforçar para permitir discussões responsáveis e debates racionais dentro das comunidades do campus, sem inibir o ativismo pacífico ou interferir no exercício da liberdade de expressão pelos membros da comunidade.
Ao dizer isso, o ISC declarou que expressões de abuso racista e ódio, incluindo expressões de antissemitismo e islamofobia, não devem ser toleradas.
Os Princípios e a Declaração de Posição refletem a conexão entre a liberdade de expressão científica e seu exercício responsável. Aplicam-se à liberdade científica. Aplicam-se tanto às ciências naturais quanto às sociais. Não podem ser isolados de culturas governamentais e sociais que possam ser favoráveis ou antagônicas à liberdade. Uma cultura adversa ao discurso civil aberto não deve restringir o empreendimento científico.
Uma questão relacionada na qual as universidades, entre outras, têm um papel a desempenhar, que não pode ser dissociado de questões de polarização e intolerância à diversidade de pontos de vista, é a da educação cívica. Essa é uma compreensão básica de como as sociedades funcionam. A ignorância ou a incompreensão das infraestruturas essenciais da sociedade fornecem solo fértil para os propagadores de desinformação e desinformação divisionistas, que agora são difundidas nas mídias sociais e além. O exercício efetivo da liberdade científica exige que os cientistas compreendam as sociedades das quais fazem parte e às quais se referem.
Ninguém pode ter motivos para complacência em relação à sua própria sociedade. Ninguém está imune aos efeitos da desvantagem arraigada, da indignação, da polarização, da desinformação e da desinformação. A coesão social com uma cultura tolerante, apoiada por programas sólidos de educação cívica, são objetivos globais importantes. Os cientistas têm a responsabilidade de contribuir para uma cultura na qual sua liberdade possa ser exercida de forma eficaz e responsável.
Aviso Legal
As informações, opiniões e recomendações apresentadas em nossos blogs de convidados são de responsabilidade dos respectivos autores e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Internacional de Ciência.
Leia mais sobre o direito de participar e se beneficiar da ciência 
Leia mais sobre Liberdade e responsabilidade na ciência Saiba mais sobre a Pesquisa: O impacto das tecnologias emergentes nos sistemas científicos em todo o mundo | prazo: 22 de junho de 2026 Saiba mais sobre a Chamada para contribuições: Projeto piloto do Kit de Ferramentas de Mídia sobre Riscos | prazo final: 16 de junho de 2026, 23h59 (CEST) Saiba mais sobre a Chamada para especialistas: desenvolvimento de uma proposta para o trabalho futuro do IPBES | prazo: 11 de junho de 2026, 23h59 (CEST) 
